━━ Economics Today ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　　　　　　　　！！使える！！経済の基礎知識から応用まで
　　　　　　　　　　　　　　　　　Economics Today
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2000/3/30号　
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■ このメールマガジンは、まぐまぐ・Pubzine・Cocode・Clickincomeで読者
　 登録された方へ送付されております。ご購読有り難うございます。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

みなさん、こんにちは片山です。
今日も財政赤字解消のアイディアで行きたいと思います。

感想として、本質的にはほぼ同意かもしれませんが、不況打開・景気回復の
アイディアとしても通用しそうな内容が多いですよね。（特に今回の投稿は、
財政赤字解消というよりは、政策へのsuggestionという感じです。でも面白い）
今までのように、読者の方の意見を片山が一部修正・編集して、さらに
ポイントにコメントを付しています。

また今回は若干理論的になりますので、興味がない方もいらっしゃるかも
しれません。飛ばして頂いても、もちろん結構です。ただ、こうした議論が、
草の根であってもこうしたマガジンでできるのは、とても健全だと思っています。

では。

＃今書き終わりましたが、今日は結構難しいかもしれません・・。
　期待しているレベルと違う読者の方には申し訳ありません。
　次回は、簡単な内容にしたいと思います。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■目次
１　財政赤字解消の政策アイディア４（上級）
２　編集後記
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
１　財政赤字解消の政策アイディア４
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
＜松岡様より＞

結論：金融機関の健全化・効率化が重要

日本の最大の問題点は結局のところ”金が効率よく回っていない”ことに
尽きるのではないでしょうか。その効率性の低下を「貨幣の流通速度
の低下」として考えれば、やはり金融機関の効率化が不可欠だと考えます。

経済においての主人公はやはり私たち一人一人であり、私たちのお金の回し方
に焦点を当てる立場を強調すべきだと、考えています。
今の変化の早い世の中で、お金をすばやく他の手から他の手に回しやすい環境が
なければ、SupplyとDemandのGapが生じるのは当然ではないでしょうか。
それを担っているのは銀行でしょうし、それ以外にも環境作りが必要でしょう。
　　（例）　新興企業でも上場できる株式市場
　　　　　　家からでもすぐにほしいものが買えるＯｎ−ｌｉｎｅ　など

その意味では、財政支出は効果はないと考えます。

＜流れ−片山が相当編集＞
お金の循環がよくなる
→必要なところへ、使われてないお金がまわるようになる
→・銀行が、誰も見向きもしなかった需要を発掘している状態
　・それだけ急激に新しいものを創造することにつながっている状態
→同時に、大きな利鞘を生み出す融資が成立しているはず

＜コメント＞

●理論的背景●

この考え方は、松岡様も付記されていましたが、古典派の貨幣数量説に
基づくものです。最初にそれを簡単に説明して、現実への対応を考えます。

この説の基本となる方程式は「ＭＶ＝ＰＹ」です。
（M:貨幣量、V:貨幣の流通速度、P:物価、Y:所得）
そして松岡様の主張は「Vを上昇させれば、Yが上昇するはず」というものでした。

ただ、もともとＶというのは、Ｖ＝ＰＹ／Ｍと定義されています。
（ＰＹ：名目ＧＮＰ、Ｍ：マネーサプライ）この定義から上の方程式を導出して
いるわけですので、「Ｖ↑」は、もともとの定義に従えば、「ＰorＹ↑」か、
「Ｍ↓」につながる事になります。
すなわち、物価（ＧＮＰデフレーター）、実質ＧＮＰを上昇させるか、あるいは
マネーサプライを減少させる可能性があるわけです。なので松岡様の議論は
若干ゆるいことになります。

＃ちなみに、この方程式を主張した古典派の人たちは「V,Yは一定」と仮定して、
＃MとPの比例関係を主張したのでした。これは、古典派は完全雇用を前提と
＃しているので産出量（Y)は常に一定となり、財市場（常に一定）と貨幣市場
＃（Mの動き）はお互い影響を与えない、と考えるからです。そして、そもそも
＃Ｙは一定なので、Ｖをいじって変化させようとする事自体意味がありません。
＃（貨幣はベールのような働きしかせず中立性を満たす＝Yには影響しない
＃　＝古典派の二分法＝貨幣ベール観）
＃
＃また、ケインズは、Ｍの変化はｒ（利子率）に影響を与える事で、財市場
＃にも影響を与える事を主張して、批判しました。確かに完全雇用を前提をして
＃産出量を考えるのは、ちょっと非現実的ではありますね・・。

●現実経済への示唆●

先述の式を現在の日本経済に厳密にあてはめるのは、相当無理がありますが、
そもそも完全な理論などない以上、適当な仮定をおいて、制約付きのモデルから
出てくる結論を、１つの考え方として主張するのは、まさに経済学の意味です。

その意味で、金融機関の効率化を「Ｖ↑」という観点から主張するのも面白い
でしょう。そして先ほどの式でも、「Ｖ↑」を「Ｐ↑、Ｍ↓」をともなわない形で
実現できれば、「Ｙ↑」の可能性もあります。（物価やマネーサプライは、
日銀の政策目標でもありますので、そのコントロールは不可能ではありません）

ただ、上にも書きましたが、そもそもこのモデル自体が「完全雇用」「財市場と
貨幣市場（利子率とマネーサプライ）が無相関」を前提にしていますので、相当
つらいのも事実ですね・・。（＝この２つはほとんどありえません）
また「財政支出が効果ない」というのも、これらの前提のもとでしょうが、
これらは、現実的にはほとんどsupportされないと思います。

いずれにせよ、企業収益向上による税収増のためにも、銀行の効率性上昇は
欠かせません。統合などで土台を作り、あとはその中身を変容させる事です。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ご意見・質問などは気軽にこのアドレスに---- katayama@netjoy.ne.jp
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
２　編集後記
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

お疲れ様です。

コメント部分は、結構難しかったのではないでしょうか？
ちょっと数式遊びみたいになりましたが、このレベルをすらすら分かれば、
そこら辺の経済学部の学生よりは、経済学を知っていると思います。（笑）
難しかった所など、ご質問頂ければ、時間の許す限り解説します。

では。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ご意見・質問などは気軽にこのアドレスに---- katayama@netjoy.ne.jp
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■文中のコメントは筆者のオリジナルな見解であり、一切の権利は筆者に帰属
しています。いかなる目的であれ、無断で複製または転送などを行わないよう
にお願い致します。
　　　 Copyright(C) 2000 Kentaro Katayama All rights reserved.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■ 配信System　まぐまぐ　 http://www.mag2.com/　　 （ID = 9205）
　　　　　　 　Pubzine 　 http://www.pubzine.com/ （ID = 3278）
　　　　　　　 Cocode　　 http://mail.cocode.ne.jp/ (ID = 0600100042)
Clickincome http://clickincome.net/ (ID =m00003291)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○メールマガジン「！！使える！！経済の基礎知識から応用まで」2000/3/30
発行部数：４６００部
発行者　：片山 健太郎
E-mail　：katayama@netjoy.ne.jp ご意見・疑問などお気軽に
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Economics Today ━━